teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]


スレッド一覧

  1. 11(0)
  2. ハーゲンダッツの苦味成分と健康被害(0)
  3. 株暴落を手招きする投資家を絶対許してはいけない!(0)
スレッド一覧(全3)  他のスレッドを探す  スレッド作成

*掲示板をお持ちでない方へ、まずは掲示板を作成しましょう。無料掲示板作成

新着順:194/3533 記事一覧表示 | 《前のページ | 次のページ》

言葉を濁さない

 投稿者:Legacy of Ashes の管理人  投稿日:2016年 7月 2日(土)14時38分9秒
  通報 返信・引用 編集済
  https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%A8%80%E8%91%89%E3%82%92%E6%BF%81%E3%81%95%E3%81%AA%E3%81%84

言葉を濁すとは、意見や主張を記事中に書くときにその意見の論者を明確にせずに一般的なことであるかのように表現にすることを、ここでは指します[注 1]。論争の余地がない主張や意見であれば、そのような表現で記述して構いません。しかし、記述する意見が主流とは言えない偏った意見に該当すると思ったら、主張する論者(意見の持ち主)を文中に明記した上でその意見を書いてください。

言葉を濁す表現により、意見の論者を不透明にさせて、その意見が一般的であるかのように権威づけてしまうおそれがあります。中立的な観点に沿って記事を作っていくために、意見の論者を示さないで良いかは上記の基準に沿って慎重に判断してください。明確に論争の余地がない主張や意見であると根拠を持って示せないのであれば、その意見を述べている主体の名前や姿をはっきりさせることが望ましいやり方です。また、中立的な観点とは別に、言葉を濁した文章では、記述内容が希薄なものとなって読者にとって有用な文章とならなかったり、記述内容が複雑で難解なものとなって読者が混乱するような文章になるおそれもあります。

以上のような点とは別に、検証可能性の方針に従って、その文章の根拠を示す信頼できる情報源による出典を明記する必要もあります。意見の論者を文中で明記するかどうかの判断とは別に、その文章の根拠としての出典は示してください。

目次
1 言葉を濁した表現の典型例
2 言葉を濁した表現の改善例 2.1 意見の持ち主を明示する
2.2 意見を具体的な事実に置き換える
2.3 曖昧な表現を支持する出典を添える

3 改善を求める場合
4 脚注
5 関連項目 5.1 テンプレート

言葉を濁した表現の典型例

Weasel words - ja.svg

中立的な観点から問題となりえる言葉を濁した表現には次のような例があります。後述の曖昧な言い方の改善例で示されているように、意見の持ち主の明示や意見の具体的な事実への置き換えによって改善が図られることが望まれます。ただし、これらの表現が一律で禁止されたり、排除されたりするわけではありませんので注意してください。冒頭に述べたように、その意見の位置づけを考慮して妥当な表現を決めてください。
「……と言っている」「……と言われている」「……であると言われている」「……と言う人もいる」「……との言い方もされている」
「……は……であると広く考えられている」「……は……であると広く見なされている」
「……と信じられている」「……であると信じている人もいる」
「……という声・話もある」
「……という可能性もある」
「……という指摘・批判もある」
「……と見る向きもある」
「……で知られている」
「……と思われる」
「……ようである」
「なぜか……である」
「言わずと知れた……である」
「(主流の・多くの)専門家・評論家・学者・科学者・研究者・歴史家は……と論じている」
「伝えられるところでは……」
「……という印象を持たれてしまった」

言葉を濁した表現の改善例

意見の持ち主を明示する

以下の一文は、とある曖昧な書き方です。

『モナ・リザ』には、モデルなしに描かれたとする説もある。

次の一文は、曖昧さという点では同じです。

『モナ・リザ』のモデルが実在する説に懐疑的な人々は、レオナルド・ダ・ヴィンチが理想の女性を描いたものだという説を支持している。

こういうことを言う人は誰もが、「その定義から」もともと懐疑的なのであり、意見の論者を示していることになりません。このような観点からの意見を記事に書き加えたい人は、その意見の情報源を探し以下のように加えるべきです。

『モナ・リザ』のモデルとなった女性が誰かには諸説あり、レオナルド・ダ・ヴィンチの伝記を書いた作家セルジュ・ブラムリーは「モデルといわれる人物は、妥当か否かはともかくおよそ12名程度は存在する。なかには、モデルなどは存在せず、レオナルドが理想の女性を描いたと主張する者もいる」としている[1]。

出典
1.^ Bramly, Serge (1994), Leonardo:The artist and the man, Penguin Books, pp. 362-363, ISBN 0-14-023175-7

上記のように意見の持ち主を明示することにより、読者が自分自身で意見の妥当性を検討できるようになります。

意見を具体的な事実に置き換える[編集]

また、大言壮語を含む文章は、しばしば曖昧な言い方を使って書き換えられます。例えば、

ニューヨーク・ヤンキースは、大リーグを代表する強豪チームである。

ということを示そうとするとき、

ニューヨーク・ヤンキースは、大リーグを代表する強豪チームとされている。

という文章で表現されがちです。確かに、ヤンキースのファンやヤンキースに対して高い評価を下す野球専門家が多いのは事実でしょう。しかし、そういった人々の証言を集めずとも、大言壮語を取り除き、次のように記述すれば充分なのです。

ニューヨーク・ヤンキースは全チーム中1位のワールドシリーズ27回制覇を成し遂げている[1]。これは全チーム中2位のセントルイス・カージナルスの制覇回数を16回上回るものである[1]。

出典
1.^ a b “World Series History: Championships by Club”. MLB.com. 2015年5月10日閲覧。

具体的で事実に基づく情報を記述することによって、個人的な意見を述べずに済むことになります。ただし、意見ではなく事実を書き示す場合でも偏ったものになり得ること、例えばどの情報を示すのかという選択自体が偏っているかもしれないことにも注意してください。

曖昧な表現を支持する出典を添える[編集]

文章を書くときの論拠とする出典の表現自体が曖昧な書き方になっている場合は、この出典の内容との整合性を優先し、言葉を濁した表現の典型例のような表現になっても許容されます。その場合は、その出典を示した上で例えば以下のように書いてください。

……は……であると広く見なされている[1]。

出典
1.^ 著者A 『曖昧な表現の避け方とは』 ○○出版、2015年、200頁

しかし、この出典の内容自体が主流とは言えない偏った意見に該当すると思ったら、やはり次のように文中にその意見の持ち主を明示してください。

著者Aの意見によれば、……は……であると広く見なされている[1]。

出典
1.^ 著者A 『曖昧な表現の避け方とは』 ○○出版、2015年、200頁

改善を求める場合

言葉を濁した表現になっている記述あった場合、発見した人がそれを改善例のように書き直すのが理想的です。しかしそれが難しい場合は、言葉を濁した表現の修正を求めるテンプレート類({{言葉を濁さない}}、[誰?]や[誰によって?]など)で改善を求めることもできます。ただし、表面上曖昧な言い方の典型例のようになっているというだけで機械的にテンプレート類を貼り付けていくような編集はしないでください。その意見の位置づけを考慮して、表現の妥当性は決まります。記事全体にわたって中立的な観点に沿った内容を実現することが大事です。

特に、曖昧な表現だが出典が備わっているものに対しては、曖昧な表現を支持する出典を添える改善例のように出典との整合性を優先してそのような表現にしてある場合もあります。このような文章に修正を求める場合は、出典の内容を確認して妥当性を検討した上で改善を求めるか、自分がその主題についてよく知っており、出典が備わっているがそれでもなお問題があると言える場合のみ改善を求めるようにしてください。

脚注

1.^ 英語では言葉を濁した表現を"Weasel word"(イタチ言葉)と呼び、このガイドラインと対応するウィキペディア英語版のen:Wikipedia:Manual_of_Style/Words_to_watch#Unsupported attributionsでは、"Weasel words"を避けることを説明しています。

関連項目

Wikipedia:大言壮語をしない
Wikipedia:避けたい言葉

テンプレート
{{誰}}
{{いつ}}
{{どこ}}
{{言葉を濁さない}}

その他の矛盾する内容

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%B1%8E%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%91%E4%B8%BB%E7%BE%A9

矛盾する内容(要検証範囲タグにつき)

出典の明記タグ、要検証範囲、誰2、未検証タグを添付しました。出典も付与されていないのも問題なのですが、一見して分かる矛盾する内容が並べられて居ます。

>欧州(ヨーロッパ、オキシデント)には、近代以前からこの地域を一体的に捉える発想が醸成されてきた。

とあります。「一体」の例示として

>典型的には、中世における十字軍にそれを見出すことができる

とされて居ます。しかし「分裂」の例示が

>中世末期から近代にかけて、カトリックと正教会(の対立)

となっているのはどういうわけでしょうか。

十字軍の時には既にカトリック教会と正教会の分裂は確定しています。特に第四回十字軍は決定的です。さらに、十字軍の際には第一回の時から、現地の正教会の総主教を追放するなどしてラテン系の総大司教が置かれており、正教会との関係が悪化する決定的要因の一つとなっています。

「十字軍の時」に「一体性」を見出すと言うのであれば、「西欧の一体性」なら妥当です。

しかしその直後に、「正教とカトリックの分裂」を言っている。つまり「(東欧も含めた)欧州の一体性」を意識しているかのような文章。

矛盾です。「欧州の一体性」についての言及なのか、「西欧の一体性」についての言及なのか。どちらかを削除し、文章全体を出典を明示して整える必要があるでしょう。

おそらくは正教会は十字軍の被害者だという歴史的事実に無知な、「キリスト教対イスラム」の文脈でしか捉えていない一知半解の文章にしか接されなかった方による記事なのだと思われます(そういう書籍が日本には呆れる程多いので、記事執筆者個人を責めるものではありません)。

取り敢えず、上記矛盾については解決される必要があると考えます。--Kinno Angel(会話) 2014年1月25日 (土) 12:35 (UTC)
もう一つ書き忘れました。>~の台頭により、この地域は急速に共通の基盤を失い、分裂・対立していくことになったとあるのですが、正教会とカトリック教会の分裂は最も遅くに見積もっても13世紀に確定(早くには9世紀という有力見解も)、宗教改革は16世紀(ウィクリフ、フス等を考えれば15世紀)に始まるわけですが、そこから最後に挙げられた「社会主義」(語彙の使用例が19世紀前半)まで、短くとも300年以上、長ければ1000年以上の年月があるわけです(そもそもこれらの「分裂要因の諸例」を「分裂要因」と事典において断定するのが適当なのかすらにも、せめて誰の見解に拠るのか明示すべきではとの疑問がありますが)。これだけの時間をかけた「~の台頭による分裂、対立」を、「急速に共通の基盤を失い」とするのは、あまりに年代について杜撰な把握と言えないでしょうか?(むしろこの文章案そのままであれば、「長い時間をかけて」とか「ゆっくりと」と表現するべきでしょう)これと同様の杜撰な把握をしている学者・作家・記者は結構居ますので、執筆者個人を責めるものではない事を重ねてお断りしますが、事典としてはこのような杜撰さは適当とは思えません。--Kinno Angel(会話) 2014年1月25日 (土) 12:59 (UTC)

記事全体についても正確性に疑問を持ちます。

「リヒャルト・クーデンホーフ=カレルギーを嚆矢として1920年代から始まる」とありますが、そう一個人に帰されるように断言して良いものなのでしょうか?英語版(英語版も疑問が提出されているようですが)では19世紀に既に萌芽があるように記述されていますが。

本記事における宗教に関するあやふやな知識は前節に問題提起した通りですが、それほど宗教に明るく無い執筆者が、欧州統合の基盤を「キリスト教」と殊更に強調しているのも、何に根拠を置いているのか明示される必要があるように思います。--Kinno Angel(会話) 2014年1月25日 (土) 12:35 (UTC)

元になったWikiへの投稿~汎ヨーロッパ主義

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%8E%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%91%E4%B8%BB%E7%BE%A9

汎ヨーロッパ主義または汎欧州主義(英語: Pan-Europeanism)とは、欧州全体を一体的に捉え、1つに統合する、あるいは一体性を高めることを志向する思想のこと。

狭義には、リヒャルト・クーデンホーフ=カレルギーを嚆矢として1920年代から始まる、欧州統合活動を伴う思想を指す。

詳細は「:en:Pan-European identity」を参照

概要

古代ギリシャ・古代ローマ・キリスト教の影響や、アジア・アフリカ(オリエント)やイスラム教との対比などにより、欧州(ヨーロッパ、オキシデント)には、近代以前からこの地域を一体的に捉える発想が醸成されてきた。

典型的には、中世における十字軍にそれを見出すことができる[要検証 ? ノート]。

しかし、中世末期から近代にかけて、カトリックと正教会、および宗教改革によるカトリックとプロテスタントの対立や、細分化した民族主義、合理主義(理性主義)、唯物論、社会主義等の台頭により、この地域は急速に共通の基盤を失い、分裂・対立していくことになった[要検証 ? ノート]。

そのような情勢を背景として、地域の混乱を収拾すべく、リヒャルト・クーデンホーフ=カレルギーによって提起され、台頭してきたのが、近代における汎欧州主義であると言える。[誰によって?]

アメリカ合衆国の台頭や、第二次世界大戦による戦火とその後の植民地の喪失による欧州の没落・疲弊などもあって、この考えは欧州内に広く浸透して行き、現在の欧州連合をはじめとする欧州統合活動全般を支える思想的基盤となっている。

条件

絶対的なものではないが、汎欧州主義の範疇を支える共通の条件としては、主に以下を挙げることができる。
地理(欧州大陸)
宗教(キリスト教)
言語(インド・ヨーロッパ語族)
文化(古代ギリシャ・古代ローマ)
文字(ラテン文字・キリル文字・ギリシャ文字)
人種(白人・コーカソイド)

これらが複合的かつ柔軟に組み合わされた範疇が、汎欧州主義の対象となる。

この内、人種に関しては、人種差別との関係や移民・混血により、タブーであると同時に現実にあまり意味を成さないものになっている。

保守的な人々に最も拠り所とされる共通条件が、宗教(キリスト教)であり、それは時として、イスラム教との摩擦を引き起こしたりもする。

関連項目
欧州統合
欧州連合
国際汎ヨーロッパ連合
ヨーロッパ合衆国
リヒャルト・クーデンホーフ=カレルギー
汎ゲルマン主義
汎スラヴ主義
ユーラシア主義
汎アメリカ主義
汎アジア主義
汎アフリカ主義

おまけ~糠づけ(管理人も早速注文しました)

http://ameblo.jp/smash310vcon/entry-12174370124.html

クライシスアクター募集だと?

http://blog.goo.ne.jp/tumuzikaze2/e/391fcfa286cd0abe51279ba76e85bb33



ヒューストン地区で、下記のような俳優募集の公告があったが、すぐに消去された。写真と記事は、この公告のコピーである

「政府による、7月4日~7月6日の危機演習に出演する危機を演じる俳優募集。応募者は、政府による恐怖演習で種々の危機シナリオに巻き込まれた人を演じること。秘密保持契約へのサインが求められる。出演料は、200ドル。」・・・・ヒューストン広告社

統一協会の人と思われるブログ

http://ossai7orz.web.fc2.com/history.html

モンスター化される自分大好き人間

http://www.yomiuri.co.jp/fukayomi/ichiran/20160428-OYT8T50030.html?from=yhd

http://

 
 
》記事一覧表示

新着順:194/3533 《前のページ | 次のページ》
/3533